(Puheenvuoro eduskunnan täysistunnossa 5.6.2024, käsittelyssä vihreiden, SDP:n ja vasemmiston välikysymys luonto- ja ilmastopolitiikasta.)
Arvoisa puhemies,
Lueskelin hiljattain erään kovasti arvostamani päättäjän ajatuksia ilmastosta ja luonnosta. Löytyi todella hyviä keloja.
“Jos kohtelisimme henkilökohtaista varallisuuttamme siten kuin kohtelemme yhteisiä vesistöjä, ilmakehää tai luonnon monimuotoisuutta, meidät olisi asetettu holhouksen alaisiksi jo kauan sitten. Meidän on estettävä ympäristön heikkeneminen yhteisin julkisen vallan päätöksin.”
Sehän on just näin.
Sama ajattelija kirjoitti näinkin:
“Ne päätökset, joilla Suomi ja suomalaiset vaikuttavat ilmaston kehitykseen, tehdään itse. Riippumatta siitä mitä muu maailma tekee, meidän ja päättäjiemme vastuullisuutta on tehdä ne päätökset, jotka arvojemme mukaan täytyy tehdä. Ja arvot – kuten vastuu lastemme tulevaisuudesta – ne ovat vain mielipiteitä, kunnes niistä on valmis maksamaan.”
Arvot ovat vain mielipiteitä, kunnes niistä on valmis maksamaan.
Nämä ovat erään vaikutusvaltaisen, fiksun suomalaisen ajatuksia. Hyvä tyyppi, entinen luontoliiton aktiivikin.
Nämä ovat ilmasto- ja ympäristöministeri Kai Mykkäsen omilla kotisivuillaan kirjoittamiaan periaatteita.
Hyviä periaatteita ovatkin, ja aika linjassa oman puolueensa, pääministeripuolue kokoomuksen periaateohjelman kanssa, joka tunnetusti toteaa, että vastuun kantaminen luonnosta ja ilmastosta “ on se mitta, jolla tekojemme arvo kaikkein eniten määräytyy tulevien sukupolvien silmissä.”
Se mitta, jolla tekojemme arvo kaikkein eniten määräytyy.
Miten on – Miten mittaisitte tekojenne arvoa nyt, pääministeri Petteri Orpo? Entä ympäristöministeri Mykkänen? Jos hallituksen toiminta sotii teidän omia periaatteitanne vastaan, pitäiskö tehdä jotain toisin?
Suomen luonto on ahtaalla ja köyhtyy. Globaalin ilmaston vaarallinen kuumeneminen jatkuu. Tieteen ja tutkijoiden viesti onkin selvä: tarvitaan vaikuttavampia, määrätietoisempia toimia.
Tähänkin kokoomuksen periaateohjelmalla on sanottavaa:
”Korostamme tietoon perustuvaa päätöksentekoa ja luotamme tieteeseen ihmisen keinona tavoitella aina vain tarkempaa käsitystä siitä, mikä on totta ja mikä ei.”
Jos tällaista luottoa on, miksi tutkijoiden varoitukset ja tiedepaneelien suositukset ohitetaan kerta toisensa jälkeen?
En vaadi lopulta kummoista. En vaadi, että tämä hallitus tekisi kaiken niin kuin vihreät ovat esittäneet. Toivoisin vain, että pääministeripuolue noudattaisi omia periaatteitaan, siinä kuin vastuuministerikin.
Kerrataanpa hieman tilannekuvaa.
Luontokato on totta Suomessakin, eikä sitä ole saatu pysäytettyä. Luontoa ajavat ahtaalle liian intensiivinen metsätalous, maatalouden muutokset, rakentaminen, kemiallinen saastuminen ja ilmastonmuutos.
Suomen luontopaneeli totesi viime vuonna julkaistussa yhteenvetoraportissaan näin:
“Painotamme, että ilman merkittäviä lisätoimenpiteitä, ohjauskeinojen muutoksia ja resursointia Suomen luonnon monimuotoisuuden heikkeneminen tulee jatkumaan.”
Hallitus hyvä. Jos te todella olette sitoutuneet luontokadon pysäyttämiseen Suomen sitoumusten mukaisesti, teidän täytyy tehdä enemmän. Tämä on fakta.
Mitä puolestaan ilmastopolitiikkaan tulee, on Suomen ilmastopaneeli muistuttanut toistuvasti, etteivät ilmastotoimet taakanjakosektorilla ja maankäyttösektorilla ole riittävällä tasolla EU:ssa sovittujen v. 2030 tavoitteiden saavuttamiseen ja että myös kansallisen hiilineutraaliustavoitteen saavuttaminen v. 2035 edellyttää lisätoimia. Onko lisätoimia nähty? Ei. Sen sijaan taka-askelia on otettu, aivan tarkoituksella.
Ylipäänsä hallituksen ja hallituspuolueiden puheenparren perusteella kuulostaa siltä, ettei ilmastonmuutoksen globaalia tilannekuvaa ole ymmärretty. Vuosi 2023 oli mittaushistorian kuumin reilulla marginaalilla, ja vuosi 2024 on yltämässä samoihin lukemiin. Suomi ei yksin voi maailmaa tässä pelastaa, mutta vastuumme meidän pitää kantaa, ja toimia ratkaisijana. Ei piiruakaani jarruttajana.
On koko joukko toimia, joita hallitus voisi tehdä, joita tutkijat, asiantuntijat ja me oppositiossa olemme tehneet. Ei vain etene, ei.
Osa hallituspuolueista halveksuu tiedettä ja vähättelee koko tilannetta. Toisilla veruke tuntuu olevan raha.
Jokainen aiheen tutkimuksen suuntaan edes vilkaissut ymmärtää, että on myös talouden kannalta paljon parempi toimia ajoissa kuin myöhässä. Se on valtavirran taloustieteen näkemys, ei mitään haihattelua. Useat tarjolla olevat toimet olisivat sitä paitsi joko kustannusneutraaleja tai valtiontaloutta vahvistavia.
Edellinen hallitus teki luonnon ja ilmaston eteen paljon, mutta ei likimainkaan tarpeeksi.
Tämä hallitus tekee vähän, jos sitäkään, ja ottaa mieluummin askelia taaksepäin.
Se on anteeksiantamatonta siinä tilanteessa, jossa me nyt ilmastokriisin ja luontokadon kanssa olemme.
Siksi on parempi kaataa hallitus kuin ikimetsää.
Siksi tuen edustaja Ohisalon esittämää epäluottamuslausetta.
